हाथ मरोड़ने और पैसे की वसूली के लिए आपराधिक कानून की प्रक्रिया का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

द्वारा संपादित: पथिकृत सेन गुप्ता

आखरी अपडेट: 21 जनवरी, 2023, 00:24 IST

खंडपीठ ने आगे इस बात पर जोर दिया कि, आमतौर पर, इस तरह का रास्ता अपनाने का कोई औचित्य नहीं है कि गिरफ्तारी से पहले की जमानत की रियायत दिए जाने के उद्देश्य से गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति को भुगतान करना चाहिए।  अदालत ने कहा कि धन की वसूली अनिवार्य रूप से दीवानी कार्यवाही के दायरे में है।  (फाइल फोटो/पीटीआई)

खंडपीठ ने आगे इस बात पर जोर दिया कि, आमतौर पर, इस तरह का रास्ता अपनाने का कोई औचित्य नहीं है कि गिरफ्तारी से पहले की जमानत की रियायत दिए जाने के उद्देश्य से गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति को भुगतान करना चाहिए। अदालत ने कहा कि धन की वसूली अनिवार्य रूप से दीवानी कार्यवाही के दायरे में है। (फाइल फोटो/पीटीआई)

इस दृष्टिकोण से, सर्वोच्च न्यायालय ने एक मामले में गिरफ्तारी पूर्व जमानत देने के आदेश की पुष्टि की, लेकिन उसमें 75,000 रुपये के भुगतान की शर्त को हटा दिया गया।

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि आपराधिक कानून की प्रक्रिया का उपयोग हाथ-मरोड़ने और पैसे की वसूली के लिए नहीं किया जा सकता है, विशेष रूप से जमानत के लिए प्रार्थना का विरोध करते समय।

“किसी दिए गए मामले में पूर्व-गिरफ्तारी जमानत, या उस मामले के लिए नियमित जमानत के रूप में सवाल की जांच की जानी चाहिए या नहीं और सामग्री के संदर्भ में न्यायालय द्वारा विवेक का प्रयोग करने की आवश्यकता है।” रिकॉर्ड और जमानत विचार को नियंत्रित करने वाले पैरामीटर। इसे दूसरे शब्दों में कहें तो, किसी दिए गए मामले में, पूर्व-गिरफ्तारी जमानत या नियमित जमानत की रियायत को अस्वीकार किया जा सकता है, भले ही अभियुक्त ने शामिल धन का भुगतान किया हो या कोई भुगतान करने की पेशकश की हो; इसके विपरीत, किसी दिए गए मामले में, पूर्व-गिरफ्तारी जमानत या नियमित जमानत की रियायत किसी भी भुगतान या भुगतान की पेशकश के बावजूद दी जा सकती है …” जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और हृषिकेश रॉय की पीठ ने कहा।

खंडपीठ ने आगे इस बात पर जोर दिया कि, आमतौर पर, इस तरह का रास्ता अपनाने का कोई औचित्य नहीं है कि गिरफ्तारी से पहले की जमानत की रियायत दिए जाने के उद्देश्य से गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति को भुगतान करना चाहिए।

अदालत ने कहा कि धन की वसूली अनिवार्य रूप से दीवानी कार्यवाही के दायरे में है।

इस विचार के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने आरोपी को गिरफ्तारी पूर्व जमानत देने के आदेश की फिर से पुष्टि की, लेकिन उसमें 75,000 रुपये के भुगतान की शर्त को रद्द कर दिया गया।

शीर्ष अदालत के समक्ष मामले में, याचिकाकर्ता-मुखबिर ने पटना उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश पर सवाल उठाया था, जिसमें एचसी ने आरोपी द्वारा याचिकाकर्ता / मुखबिर को 75,000 रुपये की राशि का भुगतान करने की पेशकश पर ध्यान दिया था। और, भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 406 और 420, और दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 3 और 4 के तहत अपराधों से संबंधित मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के संबंध में इस तरह के प्रस्ताव पर विचार करते हुए, रियायत दी गई आरोपी को गिरफ्तारी पूर्व जमानत, प्रस्तावित भुगतान के अधीन।

SC ने कहा कि गिरफ्तारी पूर्व जमानत की मांग करते समय उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुतियों में से एक यह था कि अभियुक्तों में से एक, विजया मालवीय, को इस मामले में शामिल धन पर विचार करने के बाद HC द्वारा पूर्व-गिरफ्तारी जमानत दी गई थी। रुपये की राशि में बैंक ड्राफ्ट द्वारा लौटाया गया। मुखबिर के पक्ष में 6,00,000 रुपये निकाले गए, जिसे उसके वकील को सौंप दिया गया।

शीर्ष अदालत के समक्ष प्रतिवादी अभियुक्त की गिरफ्तारी पूर्व जमानत याचिका का, हालांकि, राज्य द्वारा विरोध किया गया था, और उसके बाद, एक प्रस्ताव दिया गया था कि आरोपी छह सप्ताह के भीतर डिमांड ड्राफ्ट के माध्यम से 75,000 रुपये की एक और राशि का भुगतान करेगा। . और इस तरह के सबमिशन को स्वीकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने प्रस्तावित भुगतान के अधीन, पूर्व-गिरफ्तारी जमानत की रियायत दी।

सुप्रीम कोर्ट ने इस संबंध में देखा कि आपराधिक कार्यवाही की प्रथा को केवल धन वसूली कार्यवाही के रूप में चलाया जा रहा था।

इस प्रकार, गिरफ्तारी पूर्व जमानत देने के आदेश की पुष्टि करते हुए, उसमें से 75,000 रुपये के भुगतान की शर्त को हटा दिया गया था।

सभी पढ़ें नवीनतम भारत समाचार यहां

https://rajanews.in/category/breaking-news

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *