सुप्रीम कोर्ट ने इस हफ्ते फैसला सुनाया कि सरकारी कर्मचारी की मृत्यु के बाद उसकी विधवा द्वारा गोद लिए गए बच्चे को केंद्रीय सिविल सेवा के नियम 54 (14) (बी) के तहत ‘परिवार’ की परिभाषा के दायरे में शामिल नहीं किया जाएगा। पेंशन) नियम, 1972 (सीसीएस (पेंशन) नियम), और इसलिए इन नियमों के तहत देय पारिवारिक पेंशन प्राप्त करने के हकदार नहीं होंगे।

“…एक मामला जहां एक बच्चे का जन्म मृत सरकारी कर्मचारी की मृत्यु के बाद होता है, उस मामले की तुलना उस मामले से की जानी चाहिए जहां एक सरकारी कर्मचारी की मृत्यु के बाद उसकी विधवा द्वारा एक बच्चे को गोद लिया जाता है। उत्तराधिकारियों की पूर्व श्रेणी परिवार की परिभाषा के अंतर्गत आती है क्योंकि ऐसा बच्चा मृत सरकारी कर्मचारी का मरणोपरांत बच्चा होगा। इस तरह के एक मरणोपरांत बच्चे का अधिकार जीवित पति या पत्नी द्वारा सरकारी कर्मचारी के निधन के बाद गोद लिए गए बच्चे से पूरी तरह से अलग है …” जस्टिस केएम जोसेफ और बीवी नागरत्ना की पीठ ने आयोजित किया।

अदालत ने आगे कहा कि ऐसा इसलिए था क्योंकि मृतक सरकारी कर्मचारी का गोद लिए गए बच्चे के साथ कोई संबंध नहीं होगा, जिसे मरणोपरांत बच्चे के विपरीत उसके निधन के बाद अपनाया गया होगा।

“इसलिए, एक सरकारी कर्मचारी के संबंध में ‘परिवार’ शब्द की परिभाषा का अर्थ है ‘परिवार’ शब्द के नामकरण में आने वाले व्यक्तियों की विभिन्न श्रेणियां और वे सभी व्यक्ति जिनका सरकारी कर्मचारी के जीवनकाल में उसके साथ पारिवारिक संबंध रहा होगा। किसी अन्य व्याख्या से पारिवारिक पेंशन देने के मामले में प्रावधान का दुरुपयोग होगा।”

सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष मामले में, श्रीधर चिमुरकर नाम के एक व्यक्ति, जो उप निदेशक और एचओ राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण संगठन, फील्ड जोनल कार्यालय, नागपुर के कार्यालय में अधीक्षक के रूप में कार्यरत थे, और वर्ष 1993 में अधिवर्षिता प्राप्त करने पर सेवानिवृत्त हुए थे, ने वर्ष 1994 में अपनी पत्नी माया मोटघरे को छोड़ कर निसंतान मर गए, जिन्होंने उसके बाद अदालत के समक्ष अपीलकर्ता श्री राम श्रीधर चिमुरकर को अपने पति की मृत्यु के लगभग दो साल बाद अपने बेटे के रूप में अपनाया।

इसके बाद, अप्रैल 1998 में, माया मोटघरे ने एक विधुर चंद्र प्रकाश से शादी की और उनके साथ जनकपुरी, नई दिल्ली में रहने लगीं। उपरोक्त पृष्ठभूमि में, श्री राम ने मृत सरकारी कर्मचारी के परिवार को देय पारिवारिक पेंशन का दावा किया।

की यूनियन ने श्रीराम के दावे को खारिज कर दिया था भारत इस आधार पर कि सरकारी कर्मचारी की मृत्यु के बाद सरकारी कर्मचारी की विधवा द्वारा गोद लिए गए बच्चे सीसीएस (पेंशन) नियमावली के नियम 54 (14) (बी) के अनुसार पारिवारिक पेंशन पाने के हकदार नहीं होंगे।

विशेष रूप से, कैट ने दावे की अनुमति दी, जिसे अपील में बॉम्बे हाई कोर्ट ने पलट दिया। इस तरह के एक आदेश से व्यथित होकर श्रीराम ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

सुप्रीम कोर्ट का विचार था कि इस मामले में सीसीएस (पेंशन) नियमों के नियम 54 (14) (बी) में वर्णित वाक्यांश “सरकारी कर्मचारी के संबंध में” की व्याख्या की मांग की गई थी।

अदालत ने कहा कि विधियों में “के संबंध में” वाक्यांश का उपयोग एक व्यक्ति या वस्तु को किसी अन्य व्यक्ति या वस्तु के साथ जोड़ने या संबंध में लाने की दृष्टि से है।

“इस तरह के सहयोग या कनेक्शन की प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष प्रकृति संदर्भ पर निर्भर करती है। सीसीएस (पेंशन) नियमों के नियम 54(14)(बी) में, ‘एक सरकारी कर्मचारी के संबंध में’ वाक्यांश इंगित करेगा कि इसके तहत सूचीबद्ध व्यक्तियों की श्रेणियां, जैसे कि पत्नी, पति, न्यायिक रूप से अलग पत्नी या पति, बेटा या अविवाहित पुत्री जिसने पच्चीस वर्ष की आयु प्राप्त नहीं की है, दत्तक पुत्र या पुत्री आदि को मृत सरकारी सेवक के साथ लाने की मांग की जाती है। सन्दर्भ में यह आवश्यक है कि ऐसे व्यक्तियों का मृतक 19 सरकारी सेवक से जुड़ाव या संबंध प्रत्यक्ष होना चाहिए न कि दूरस्थ। उक्त नियम की आवश्यकता है कि परिवार के सदस्य का मृत सरकारी कर्मचारी के साथ घनिष्ठ संबंध होना चाहिए, और उसके जीवनकाल के दौरान उस पर निर्भर होना चाहिए। इसलिए, सरकारी कर्मचारी की मृत्यु के बाद मृतक सरकारी कर्मचारी की विधवा द्वारा गोद लिए गए बेटे या बेटी को सीसीएस (पेंशन) के नियम 54(14)(बी) के तहत ‘परिवार’ की परिभाषा में शामिल नहीं किया जा सकता है। नियम, “पीठ ने अपील को खारिज करते हुए कहा कि श्री राम वास्तव में किसी पेंशन के हकदार नहीं थे।

सभी पढ़ें नवीनतम भारत समाचार यहां