एंड्रयू ग्लेनॉन के पास एम्बर पोर्टवुड की रिकॉर्डिंग है: उसने मेरा गला काटने की धमकी दी

किसी पर ज्यादा गर्व नहीं है एम्बर पोर्टवुड की वृद्धि और उपलब्धियां खुद एम्बर की तुलना में।

यह जितना अद्भुत है, यह अतीत को मिटाता नहीं है – या इसे किसी भी तरह से कम प्रासंगिक नहीं बनाता है कि लोग उसे कैसे देखते हैं, या अदालत कैसे हिरासत में है।

एम्बर के हिंसक अतीत पर कोई सवाल नहीं है, लेकिन एंड्रयू ग्लेनॉन का कहना है कि अदालत को अभी तक इसकी सीमा का पता नहीं है।

अदालत में, उन्होंने एक घटना को याद किया जहां एम्बर ने अपनी नींद में अपना गला काटने की धमकी दी थी – और खुलासा किया कि उसके पास इसे साबित करने के लिए ऑडियो है।

एम्बर पोर्टवुड और एंड्रयू ग्लेनन ने इसे अदालत में बाहर करना जारी रखा।

एंड्रयू को कैलिफोर्निया जाने की उम्मीद है, जहां उसके पास टेबल पर नौकरी के प्रस्ताव हैं, और वह अपने साथ 3 साल के बेटे जेम्स को ले जाना चाहता है।

एम्बर उससे लड़ रही है, जेम्स को इंडियाना में रखने की उम्मीद कर रही है जहां वह रहती है।


सूरज रिपोर्ट है कि एंड्रयू ने एम्बर की घरेलू हिंसा की गिरफ्तारी से महीनों पहले हुई एक कथित घटना के बारे में न्यायाधीश को गवाही दी थी।

15 अप्रैल 2019 को, एम्बर ने कथित तौर पर बहुत स्पष्ट शब्दों में जेम्स को शारीरिक रूप से नुकसान पहुंचाने की धमकी दी।

एंड्रयू ने अदालत के विवरण प्रदान किए … और एक ऑडियो रिकॉर्डिंग की पेशकश की।

“ऑडियो उसके कहने के साथ समाप्त होता है ‘मैं एफ-किंग स्टैब यू पर जा रहा हूं,” एंड्रयू ने गवाही दी।

“उसने कहा कि वह मेरी नींद में मेरा गला काट देगी,” उसने जारी रखा।

अगर एंड्रयू के आरोप सही हैं, तो वे बेहद खतरनाक और विशिष्ट-लगने वाले खतरे हैं।

एम्बर के वकील ने जवाबी हमला किया, एंड्रयू से यह जानने की मांग की कि क्या एम्बर ने उससे दूर जाने के लिए कहने के बाद ये कथित धमकियां दी थीं।

एंड्रयू ने उत्तर दिया: “मुझे नहीं पता।”

वकील ने तब सुझाव दिया कि एम्बर को “पता नहीं था कि उसे रिकॉर्ड किया जा रहा था,” एंड्रयू को “नहीं” कहने के लिए प्रेरित किया, यह दर्शाता है कि वह मानता है कि वह जानती थी।

वह विशेष आदान-प्रदान पहली बार में इस बारे में प्रतीत होता है कि रिकॉर्डिंग कानूनी है या नहीं।

हालांकि, इंडियाना एक-पक्षीय सहमति वाला राज्य है, जिसका अर्थ है कि अगर बातचीत में एक भी व्यक्ति रिकॉर्ड किए जाने की सहमति देता है, तो ऐसा करना कानूनी है।

हम कानूनी विशेषज्ञ नहीं हैं, लेकिन इंडियाना कानून या एंड्रयू और एम्बर की स्थिति में किसी भी विशिष्टता से अनजान हैं जो रिकॉर्डिंग को अस्वीकार्य बना देगा, भले ही एम्बर को इसके बारे में पता न हो।

एंड्रयू की टीम ने कहा कि ऑडियो साक्ष्य को अदालत में चलाया जाए और रिकॉर्ड में दर्ज किया जाए।

अंबर के पक्ष ने निश्चित रूप से वापस लड़ाई लड़ी, अदालत से सबूतों को स्वीकार करने से इनकार करने के लिए कहा।

न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि ऑडियो “मां की आपत्ति पर स्वीकार किया जाएगा,” इन कार्यवाही के समापन के बाद “रिकोडिंग को सुनने” की योजना का संकेत देता है।

न्यायाधीश ने स्पष्ट किया: “मैं उन्हें रिकॉर्ड के बाहर सुनूंगा।”

न्यायाधीश द्वारा सुनवाई के अलावा, यहां महत्व यह है कि एंड्रयू का वकील रिकॉर्डिंग की सामग्री से संबंधित प्रश्न पूछने में सक्षम होगा।

बदले में, एम्बर की कानूनी टीम ऑडियो रिकॉर्डिंग भी लाने में सक्षम होगी।

यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि निष्पक्ष खेल होने के लिए अदालत द्वारा सबूतों को स्वीकार किया जाना चाहिए।

एक कानूनी संघर्ष के एक या दोनों पक्षों के पास लगातार किसी चीज का जिक्र नहीं हो सकता है – एक किताब, एक रिकॉर्डिंग, कला का एक टुकड़ा – अगर अदालत के पास संदर्भ का कोई ढांचा नहीं है।

यह मानते हुए कि ऑडियो रिकॉर्डिंग का एंड्रयू का विवरण सटीक है … यह एम्बर के लिए बहुत बुरा लगता है, और एक अनुस्मारक है कि जुलाई 2019 की गिरफ्तारी से पहले का हमला एक अलग घटना नहीं थी।

https://rajanews.in/category/breaking-news

Leave a Reply

Your email address will not be published.